Protocolos serpentinos (1)

Protocolos serpentinos, ou a conspiração da não-conspiração, poderá ser um nome dado ao efeito da revelação dos protocolos dos manos velhos de Sião. 

Já aqui os mencionámos, mas ainda não tinha abordado directamente o assunto.

É um daqueles assuntos que seria preferível esquecer e acreditar que tudo é falso, que os alemães nas décadas  1930-40 é que estiveram possuídos por espíritos demoníacos, etc...
Cito heritage-history na introdução aos textos dos protocolos:

This notorious transcript describing a 'Zionist' plan for world domination is dismissed as a forgery by its critics but it accurately foretold most of the calamities of the 20th century. Chaos, misery, fear, and bloodshed are rationalized as necessary events in a fiendish plan for the destruction of humanity. The disposition of the author is so malevolent that normal humans, against whom the tract is directed, have difficulty believing that such diabolical evil can exist.

Serei tendencioso, mas não tenho a menor das animosidades contra ninguém, nem contra judeus que tenham planos malévolos de dominar o mundo, ou  de destruir a humanidade, em nome de Jeová, e nos manobrem como marionetas, num pretenso teatro infantil, em que somos tratados como "macacos". Mas, irrita-me de sobremaneira a idiotice. Quando se fala de racismo, ou anti-semitismo, será bom não esquecer que só é judeu quem nasce judeu, e não basta mudar de religião.

Acreditando numa conspiração à escala mundial, desde há muitos milénios, e pelo menos desde que houve a primeira grande civilização (ou uma das primeiras), é-me um pouco indiferente saber quem controla. Falo ocasionalmente de judeus e da maçonaria, porque acabam por ser uma das suas faces mais visíveis, tal como existiram poderes submersos na igreja católica, no império romano, etc.
Irritar-me-ia se acreditasse que o devir estaria na mão de um caos de gente idiota.
Ou seja, gosto de pensar que se quem controla tem inteligência superior à nossa, então só poderá fazer um excelente trabalho. O que cuido é para que tenha... e o tiro é sempre enviado à cabeça. Não sei fazer isso de forma melhor.

É algo irrelevante saber se foram os judeus que escreveram os Protocolos, a wikipedia e todas as fontes oficiais tentam rebater que são falsos, mas essa argumentação de falsidade da origem poderá despistar, mas não anula. Não anula porque foram publicados, antes dos acontecimentos ocorrerem, e  fazem das pretensas previsões de Nostradamus, ou dos segredos de Fátima, brincadeiras de criança. Se não tivesse sido Nostradamus a escrever, as suas previsões deixavam de existir?

Começamos por citar Henry Ford, presidente da Ford, reportando acerca da "veracidade" em 1921 (e aqui ainda só tinha ocorrido uma das Guerras Mundiais):

A única coisa que quero dizer sobre os protocolos é que se ajustam ao que se passa. Têm 16 anos e ajustaram-se à situação mundial até agora. Ajustam-se agora!

Os Protocolos de Sião, foram traduzidos e publicados em 1905 pelo Prof. Sergyei Nilus (existindo no British Museum cópia dessa tradução), e traduzidos de russo para inglês por Victor Marsden (1922):

Protocols of the Learned Elders of Zion

versão online em heritage-history

Henry Ford financiou a distribuição de 500 mil exemplares, mas foi com a chegada dos nazis ao poder, em 1933, que os protocolos passaram a ser ensinados por todas as escolas da Alemanha, revelando a suposta conspiração judaica. Podem explicar ainda porque razão os EUA não intervieram inicialmente contra os nazis, só o fazendo depois do ataque japonês.

Mas, já antes, o Kaiser Guilherme II acreditava numa conspiração internacional, englobando judeus capitalistas e judeus comunistas - uma Golden International - culpando-os convenientemente da derrota da Alemanha na 1ª Grande Guerra, que tudo seria uma conspiração de judeus maçónicos, e escreveu do seu exílio na Holanda, em 1919 ao General von Mackensen: 

- "Que nenhum alemão... descanse até que estes parasitas tenham sido destruídos e exterminados". 

Tendo acrescentado, pela sua mão, que "... a melhor solução seria gás", pelo que não deixaria de ficar satisfeito com a ascensão alemã, ainda que repudiasse os nazis, proibindo a suástica no seu funeral.

O nome "teoria da conspiração" foi pejorativamente associado a qualquer evidência de conspiração, desde essa altura. Com efeito, esta "teoria" da conspiração tinha levado à pior guerra de que havia registo, e assim qualquer lembrança disso seria sempre combatida.

É triste e ridícula a tentativa de dizer que se baseiam em documentação falsa, será como dizer a um vencedor do Euromilhões que o seu palpite foi falso, querendo que ignore que os números são certos. Espera-se com isto que o vencedor esqueça o prémio... e, por estranho que pareça, este esquema vai funcionando! 

Porquê? - Bom, segundo os Protocolos, porque somos burros.

Homo sapiens vs. Homo sapiens sapiens

O conteúdo dos protocolos explica que a população goyim (não-judeus) é burra.

Digamos, adquire conhecimento, mas é incapaz de conhecimento sobre o conhecimento.

Ou seja, adquire informação, mas é incapaz de manipular a informação a seu belo prazer.

Eu diria que esta é de facto uma diferença entre conhecimento masculino e conhecimento feminino, já que os homens foram dominando a ambiente, enquanto as mulheres foram aprendendo a dominar os homens. Não se trata de uma regra exclusiva, trata-se de uma circunstância adaptativa de quem se vê sujeito a um domínio que só consegue atenuar ou contrariar de forma inteligente.

E é dessa forma inteligente, ou sinistra, que, não só os judeus, mas muitos outros actores da história, tentaram contornar o status quo que lhes era altamente desfavorável. Uma grande diferença é que os judeus estavam espalhados por muitas nações, exercendo cargos influentes.

Numa carta em 13 de Janeiro de 1489, Chemor, rabino judeu de Arles, em França, pediu conselho ao Grande Sinédrio em Constantinopla, porque a população de Arles ameaçava as sinagogas. A resposta que recebeu então foi publicada 400 anos depois, numa revista financiada pelos Rothschild:

Queridos irmãos em Moisés, recebemos a vossa carta na qual nos falam das angústias e infortúnios que estão passando. Sentimos tanta dor ao ouvi-la quanto vocês. O conselho dos Grandes Sátrapas e Rabinos é o seguinte:

• 1. Quanto ao que dizes que o Rei da França vos obriga a ser cristãos: façam-no, porque não podem fazer de outra forma, mas guardem a lei de Moisés nos vossos corações.
• 2. Quanto ao que dizes sobre a ordem de vos despojar dos vossos bens, fazei vossos filhos mercadores, para que pouco a pouco despojem os cristãos deles. [A lei era que, ao se converterem, os judeus desistissem de suas posses]
• 3. Quanto ao que você diz sobre eles fazerem atentados contra suas vidas: faça de seus filhos médicos e farmacêuticos, para que possam tirar a vida dos cristãos.
• 4. Quanto ao que dizeis sobre a destruição de suas sinagogas: tornem seus filhos cónegos e clérigos para que destruam suas igrejas.
• 5. Quanto aos muitos outros vexames de que você se queixa: faça com que seus filhos se tornem juristas e advogados, e façam com que eles se metam sempre nos assuntos de Estado, para que, colocando os cristãos sob seu jugo, possam dominar o mundo e vingar-se deles.
• 6. Não se desvie desta ordem que lhe damos porque descobrirá por experiência que, humilhado como é, alcançará a realidade do poder.
• Assinado: V.S.S.V.F.F., Principe dos Judeus, 21º Caslue, Novembro, 1489.

Esta carta ilustra uma antevisão de um plano judaico de domínio global, que estaria em curso desde a época dos descobrimentos, ou mesmo antes. Também ilustra um certo poder centralizado no grande sinédrio. Mas essencialmente é uma resposta algo desesperada, que não dá soluções à geração que solicita o conselho, consolando-a como fazendo parte de um grande plano interminável...
Esta carta foi publicada antes do Protocolos, e mostra também como judeus influentes queriam mudar a narrativa num sentido ascendente, de protagonismo passado por um plano judaico nos bastidores.

Pensemos um pouco, que outra resposta poderia ser dada? Esperavam os reinos cristãos que os judeus aceitassem a situação nefasta de inferioridade que lhes era imposta, sem um esboço de resposta à altura?

Sob certa perspectiva, e tendo em atenção o esquema da tulipomania, diversas vezes implementado, é algo notável que entre 1634-37, no auge do seu poderio, os holandeses se deixassem envolver numa patranha que dava um valor incomensurável às tulipas.
Nesse aspecto, os holandeses acreditaram num conhecimento propagandeado, não tendo percebido que havia um outro conhecimento por detrás dele. A moda social, que já existia, iria tornar-se numa forma de manipulação social a que nem as mulheres resistiam... Mais notável ainda será que na crise bancária de 2008, o mesmo erro que os holandeses tiveram no Séc. XVI fosse repetido, agora com os "derivados" em vez de tulipas, como se nada tivesse sido aprendido!

Será ainda surpreendente que os reinos europeus, tão habituados aos jogos de intrigas na corte, se deixassem enredar por estes esquemas judaicos. 

Com efeito, a evolução do poder cortesão transformou-o mais numa feira de vaidades, onde o poder efectivo do rei se foi dissolvendo em múltiplos ministérios independentes, chegando ao ponto de dar um poder imperial a judeus, como foi o caso de Disraeli, duas vezes primeiro-ministro inglês, sob a rainha Victoria, no apogeu desse império.

Se Maquiavel teve a faculdade de esclarecer o poder dos príncipes, os Protocolos vão mais longe em descrever um poder de bastidores.

1º Protocolo
Neste "protocolo" o autor diz pretender explicar a visão sionista, diferente de não-judeus (goyim):

• A lei da força e lei do direito são uma mesma coisa, simplesmente uma esconde-se na outra.
• Liberdade é apenas uma ideia, não um facto. Infectam-se partidos políticos com esta ideia, com o objectivo de questionar a autoridade existente, substituindo por outra. Os liberais assim abdicam de poder, deixando mais fácil a manipulação do poder cego da nação.[Esta foi uma ideia do liberalismo, que correu na Europa após a Revolução Francesa - escrever constituições e abdicar de um poder centralizado. Após saberem, os ideais fascistas procuraram contrariar isto... com o resultado sabido.]
• Substituir o poder da Fé pelo poder do Ouro. A liberdade é inalcançável porque ninguém a usará moderadamente. Basta entregar auto-governo ao povo para se tornar numa multidão desorganizada, aí o estado cai, e o Ouro dominado por judeus, será necessário para qualquer reconstrução. Preconiza assim um despotismo do Capital. [um exemplo, a situação em Portugal, com auto-governo em 1975, e o subsequente empréstimo do FMI em 1977, etc]
• Questiona a imoralidade destes conceitos, face ao procedimento admitido em guerra com inimigos externos, considerando que tudo será válido contra inimigos. [depois da vitória do Capital, e de uma certa vitória destes ideais, o que ficou como inimigo?]
• Considera impraticável guiar multidões por argumentos racionais, porque podem sempre ser levantadas dúvidas idiotas, que ganham o apoio da multidão, contaminável por ideias fúteis. Qualquer resolução tomada por uma multidão, ignorante dos segredos políticos, deixará na administração uma semente de anarquia.[quem poderá discordar disto?]
• Considera um vício político ter moral, e a franqueza ou honestidade armas dadas ao inimigo. Admite que podem ser virtudes dos reinos "goyim", mas não são sábias. [Aqui ignorou o efeito que a moralidade visível pode ter na fé da população, que aceitará ser conduzida por quem confie]

• O direito reside na força, repete esta ideia, argumentando que ficarão invisíveis até terem todo o poder, e aí já nenhum complot poderá miná-los.
• O resultado justifica os meios, não interessando pelo meio o que é moral e bom. Afirma que se trata de um plano de muitos séculos que não pode ser deixado a perder.
• Argumenta que o génio mais sábio vindo do povo, não percebendo de política, levará a nação à ruína. A multidão é cega, sujeita a sugestões de todos os lados, e um cego conduzindo cegos levará todos para o abismo.[repetem-se aqui as ideias anteriores] 
• Só alguém educado de criança poderá perceber as palavras feitas pelo alfabeto político.
• Um povo deixado a si mesmo, cai em ruína, por disputas de poder e honrarias, e questiona se é possível às massas exercerem cargos públicos sem pensarem no seu interesse pessoal. Assim não podem defender-se de um inimigo externo, e argumenta que não há planos coerentes e consistentes vindas de muitas cabeças da multidão. [dirigentes que pensam nos interesses pessoais, temos visto.. não diz aqui que são inimigos externos a promovê-los]

• Argumenta pelo poder de um único déspota. Argumenta que a multidão é selvagem, e que a mostra em qualquer oportunidade, transformando liberdade em anarquia.
• Alerta para o álcool, que será só para goyims, que essa juventude se inicia cedo na imoralidade, onde são induzidos por agentes judaicos: tutores, lacaios, etc, casas de vício controladas por mulheres judias.
• Força e fazer acreditar, são as palavras de ordem. Força nos assuntos políticos. Violência deve ser o princípio, falsidade e crença a regra, para novos agentes de poder que não o queiram perder. 
• O novo estado judaico faz um caminho de paz, substituindo horrores de guerra por penas de morte, necessárias para manter terror e gerar submissão cega. A severidade é necessária para forçar os governos ao super-governo, precisando saber-se que são impiedosos com desobediências. [neste aspecto é uma ideia arcaica, pouco eficaz]

• Diz que estiveram na revolução e foram os primeiros a gritar "Liberdade, Igualdade, Fraternidade", palavras hoje repetidas por políticos "eleitos-papagaios", argumentando que os bons dos intelectuais goyim não conseguiram perceber que a natureza nada tem de igual.
• Acrescenta que as coisas políticas passavam em sucessão dinástica, de pai para filho, mas com o tempo, essa noção de transferência de poderes perdeu-se, o que ajudou a causa judaica. 
• Repete que "Liberdade, Igualdade, Fraternidade" funcionaram como vírus, como cancro, indo destruir as fundações dos estados goyim, o que ajudou no seu triunfo, dando-lhes a chave - a destruição de privilégios e o fim da aristocracia goyim... que, argumenta, era a única classe que defendia o povo e as nações contra os judeus. Em substituição colocaram uma aristocracia do dinheiro, que é controlado, e aristocracia do conhecimento, controlada pelos manos velhos judeus.

• Finaliza este "protocolo", dizendo da facilidade que tiveram em persuadir pessoas usando dinheiro, pela sua insaciabilidade por fraquezas materiais, e que cada uma dessas fraquezas era suficiente para paralizar a iniciativa.
• Que a ideia de liberdade levou à persuasão da multidão que o poder é seu, e que os governantes não são mais que seus representantes, e assim podem ser mudados por si, como as camisas. [em inglês está "como luvas descartáveis"]

---------------------------

Este é apenas o primeiro de 24 protocolos... duvido que tenha disposição e tempo para os restantes, mas para quem quiser ler, recomendo.