Colombo (17/12/2009)

Não me interessa especialmente a pessoa de Colombo, interessa-me mais a personagem. Por isso, é para mim razoavelmente secundário saber onde nasceu, ou a sua filiação biológica. 

"Personagem" hoje tem significado diferente de "pessoa", mas ambas derivam de "persona", que deve decompor-se em "per-sona", no sentido "per"-através, e "sona"-soa... ou seja, que o som vem através de si. É hoje algo estranho associar uma pessoa apenas como veículo de emissão de som, é mais apropriado à figura auxiliar de uma personagem, de um actor.

Uma personagem pode ser interpretada por vários actores, várias pessoas.

Na minha opinião Colombo foi personagem, pouco escreveu no guião que o viria a tornar famoso. A personagem poderia ter tido outro actor, e a as particularidades da pessoa de Colombo têm só interesse para compreender por que razão se tornou "o escolhido".

Recupero aqui o texto com o título "Colombo", que publiquei no Knol em 17 de Dezembro de 2009, e que entretanto desapareceu, devido ao cancelamento do projecto Knol da Google. Aliás, já antes o tinha cancelado, e por isso, a reclusão deste texto foi mais resultado de auto-censura induzida à época.
Ora, apesar de poder justificar as razões que levaram à reclusão de alguns textos, acabo por notar que fazem falta... Fazem falta porque permitem comparar uma opinião "mais entusiasmada" à época, com a distância que o tempo deixou correr. Para além disso, fazem parte da história deste blog, e seria algo contraditório criticar a supressão histórica e fazer o mesmo aqui...
Nem é que tenha mudado de opinião, pelo contrário, relendo os textos até me surpreende nem ter mudado quase nada, simplesmente hoje não exporia assim, para não me expor...
A falta de sentido na vida de muitos, leva-os a procurar retirar sentido à dos outros. Isso é uma característica tipificada na vida de algumas alimárias, que se resume a uma competição territorial, alimentada pela sua biologia. Quando o indivíduo se julga o campeão da carica, ou similar, é a sua biologia competitiva a falar mais alto. Qual o sentido dessa biologia competitiva? - Não é a preservação do indivíduo, porque esse é condenado à morte pela própria biologia celular (nem as bactérias são imortais). Será o apuramento da espécie? - Até que ponto, até que só restasse uma? - Para quê? - Será que se pensa que o universo é uma entidade masoquista que vai criar uma espécie que o dominaria (como se tal fosse possível...), ou será que se pensa que é uma entidade sádica que visa aniquilar as espécies menos aptas? Já sei que nem se pensa uma coisa, nem outra, agora é moda pensar que é tudo fruto do "acaso". O "acaso", tal como Deus, é tido como uma entidade supra-universal, condicionaria o universo, mas não faz parte dele, contrariando a própria definição de universo - que engloba tudo. Não sei se a epistemologia moderna se esqueceu deste "detalhe" de contradição lógica, ou quer fazê-lo passar por esquecido, mas tem feito Escola, e que Escola!
O que me parece evidente é que a humanidade se entretém em criar objectivos num universo artificial, construído por si própria, a que chama "sociedade", e que sob o ponto de vista da competição genética, terá tanto sentido quanto as cortes sexuais feitas pelos pavões - sem dúvida que há muito pavonear digno de admiração.

Bom, como isto já parecerá pavonear filosófico, segue o texto:

---

Colombo

3ª Parte de 7 - Tese de Alvor-Silves

17 de Dezembro de 2009

Colombo, Ceilão

Começamos por outro nome Colombo, o de uma cidade perto da outra Índia.
Foi interessante ler esta justificação para o nome Colombo, capital do Ceilão (Sri Lanka):

( Wikipedia de 19/3/2008 até hoje, 15/12/2009):

• O nome Colombo foi introduzido pelos portugueses em 1505. Parece derivado do termo cingalês clássico kolon thota, que significa "porto sobre o rio Kelani". Outra teoria afirma que deriva da expressão cingalesa kola-amba-thota, que significa "porto com árvores frondosas de manga".

A versão que acabo de transcrever - não será fortuita - é generosa, e resultará de algum estudo erudito, suportado por documentação adequada à época.

Estará fora de causa associar o nome Colombo em 1505, ao navegador "genovês"?... que, por mero acaso, nessa altura acabava de navegar para a Colômbia?

Aparentemente, tal associação de homónimos contemporâneos será estranha. Porquê?

Porque Colombo estava ao serviço de Espanha, mas também de uma parte de Portugal.

Essa parte de Portugal, saiu de tal forma vencedora para a História, que apagou grande parte dos traços incriminatórios. No entanto, D. Manuel conseguindo ser rei, teve que conviver durante algum tempo com uma parte de Portugal que não se identificava com o seu projecto... e veria em D. Jorge o legítimo sucessor de D. João II.

Assim, há de facto duas hipóteses que me ocorrem... foi pretendido por D. Manuel honrar o seu suposto "meio-irmão" Colombo (de acordo com uma tese largamente veiculada), ou foi um nome decidido pela "outra parte de Portugal", que conseguiu nomear vários vice-reis da Índia - para deixar mais essa pista na História? Como o Ceilão foi "descoberto" por Lourenço de Almeida, filho de Francisco de Almeida (claramente, um não adepto da cruzada), estou em crer que se tratou de mais um legado!

Não há só uma história de rivalidade entre Portugal e Espanha, há também uma estória por contar, e natural, de grande cumplicidade... O temor é que essa cumplicidade seja vista como traição, já que em certos casos é disso que se trata, e nem sempre é facilmente desculpável em termos de "valores maiores".

Na "estória de Portugal" que nos é contada, há só um "traidor" simbólico, um desgraçado ambicioso, aparentemente um funcionário competente, que dava pelo nome de Miguel de Vasconcelos, e que foi defenestrado (atirado da janela), no dia em que os Duques de Bragança tomaram o Reino de Portugal de assalto aos Espanhóis. Claro, e é suposto acreditar que antes não haveria nomes numa resistência, nem outros nomes num colaboracionismo... e tudo se resume ao tal "Miguel de Vasconcelos e Brito".

Infantes - Dom Henrique... e Dom Pedro

As navegações portuguesas, iniciadas por D. Fuas Roupinho, ganharam um impulso maior com a vinda dos templários no reinado de Dom Dinis, e foram prosseguidas de forma muito activa por D. Afonso IV. Uma comunicação de Afonso IV ao papa Clemente VI, mostra que os portugueses teriam começado a descobrir as ilhas e já passado o cabo Não... (ou Bojador, que é ao lado), antes de 1336. No entanto, imediatamente depois surgem várias cartas italianas e catalãs, relatando a presença exacta das ilhas comunicada ao papa (Canárias, Madeira, algumas ilhas dos Açores)... muito antes da sua descoberta oficial no tempo do Infante D. Henrique! Torna-se claro para Afonso IV que não poderá haver mais fuga de informação, nem tão pouco para o Papa. Começa a grande política de sigilo nacional, cujo episódio mais eloquente é a morte de Inês de Castro. Camões compara-a a Polixena... não é por acaso - ela teria que morrer para que os navios pudessem partir. Toda a estória relacionada com o "amor puro", "a fonte dos amores", etc... é um aproveitamento posterior das tentativas feitas por Garcia de Resende e Camões para transmitirem uma mensagem, que doutra forma ter-se-ia perdido nas chamas inquisitórias... mesmo assim a mensagem não passou, e isso será assunto que abordarei depois.

As navegações que o Infante Dom Henrique declara como "suas" descobertas, têm, pelo menos 100 anos de atraso, graças a essa política de escrupuloso sigilo (com cumplicidade inglesa).

O que era declarado descoberto pertenceria a Portugal, e uma parte do não declarado, e encoberto, iria pertencer à Inglaterra (e outros aliados, como por exemplo a Dinamarca).

A diferença entre o Encoberto e o Descoberto será aproximadamente 100 anos.

Esse prazo foi mais ou menos escrupulosamente cumprido, à excepção de pequenos eventos que podem ter comprometido esse valor (como por exemplo, a passagem do Cabo da Boa Esperança, ou do Trópico de Capricórnio, em 1377, ou a descoberta do Japão, anterior a 1435).

O plano do Infante Dom Henrique, nada tinha a ver com navegações....

O seu plano era arranjar meios para financiar "sózinho" uma cruzada para a conquista de Jerusalém, esse sim, o velho sonho dos templários, do qual D. Manuel (seu "neto", por adopção) foi o grande herdeiro! Só não o prosseguiu mais, pois teve oposições de alguns Vice-Reis da Índia.

Foi por isso, que Henrique, depois que o irmão, Infante Dom Pedro foi morto, tratou de negociar bulas papais para legalizar e reintroduzir a noção de escravatura... noção abandonada há muito na Europa.

Todos os meios justificavam o fim da cruzada.

A contrario desta ideia de Cruzada, surgiu o Infante Dom Pedro (regente de 1439 a 1449), protagonista primeiro de uma ideia completamente diferente, demasiado avançada para a época...

Infante D. Pedro, das "Sete Partidas"

Foi o Infante Dom Pedro o catalizador de todo o modernismo que depois se seguiria na Europa.

Os maiores elogios que são feitos nos Lusíadas, são feitos a ele... mas de forma necessariamente dissimulada. A "fonte dos amores" de Inês, não é mais do que "a fonte de Pedro", deste Pedro, Duque de Coimbra, quase banido da memória nacional.

Ao invés de prosseguir na ideia de Cruzada, o intuito do Infante Dom Pedro era o de colonizar, evangelizar, e dinamizar o comércio. Encontrou poderosos adversários, e acabou morto epicamente na Batalha de Alfarrobeira, numa conjugação de interesses do Ducado de Bragança (através de Afonso, meio-irmão) e de alguma cumplicidade do Ducado de Viseu (através de Henrique, irmão).

Esse projecto do Infante D. Pedro foi seguido pelo seu neto (materno) - D. João II.

O projecto do Infante D. Henrique foi seguido pela "filha adoptiva", a poderosa Dona Beatriz de Viseu, a única mulher que regeu a Ordem de Cristo, e que serviu de mediadora entre Portugal e Espanha no Tratado de Alcáçovas. Dona Beatriz foi a mãe da Rainha Dona Leonor, e do futuro D. Manuel.

Foi por essa razão que D. João II não poderia fazer outra coisa que eliminar duramente os ardis de bastidores, com Castela, e que eram protagonizados pelos duques de Viseu e de Bragança. Nem que para isso recorresse a execuções sumárias ou formais... e mesmo assim, acabou envenenado!

A missão de Colombo

De partida para Espanha, a partir de 1484 (8 anos antes da "descoberta" das Antilhas), não foi apenas Colombo, mas toda uma comitiva nacional, associada aos duques de Bragança e Viseu.

Nessa altura (1484) já D. João II tinha controlado, com uma política draconiana, as tentativas de insubordinação dessas poderosas casas ducais. É assim natural o exílio, e um início de colaboração com Castela e Aragão.

Por matrimónio com Dona Leonor, filha de Beatriz de Viseu, D. João II já foi longe ao assassinar o cunhado, pelo que procurou compensar o seu irmão mais novo... o futuro D. Manuel. Internamente, o objectivo da Casa de Viseu seria ainda pressionar Dom João II a esquecer a América e a concentrar-se no projecto de Cruzada.

É por isso que D. Manuel passa a usar a divisa "Spera". A data constante 1377... indicará que a espera para o ataque surpresa, numa Cruzada pela península arábica durava desde há mais de um século.

A "Spera"

É escusado manter a fantasia de que contornar a costa africana era "muito difícil"...

- Os cabos só seriam importantes numa navegação costeira, e os portugueses, desde o momento em que faziam carreiras constantes para os Açores (pelo menos desde 1432), deixaram de se preocupar com "cabos"!

- Aliás, os únicos Cabos que registamos são simbólicos e políticos... uma vez passados, deixou-se de ouvir falar em "Cabos". O grande Adamastor é um monstro político e Camões conheceu-o na sua fogosa expressão juvenil. Haveria de tornar-se ainda mais eficaz!

A progressão partindo por terra de Ceuta para a conquista de Tanger, plano de Dom Henrique falhara em 1437, com o cativeiro do Infante Santo, D. Fernando. Esse teste mostrou que a capacidade nacional não era suficiente para missões mais ambiciosas, e para a concretização da Cruzada...

Continuava a "SPERA"...

Voltou a estar sobre a mesa, quando o jovem Afonso V foi induzido pelos tios, Duques de Viseu e Bragança, e fez proezas nas conquistas de Céguer, Arzila e Tanger.

No entanto, quando Afonso V ficou sem apoio na sua pretensão ao trono de Castela (tendo que colocar num mosteiro a sua 2ª mulher, "A Excelente Senhora" legítima herdeira), tornou-se ainda mais claro ao seu filho, D. João II, que não poderia ter qualquer compaixão com os adversários (... e mesmo assim, teve alguma)!

É absolutamente inverosímel a estória que o Infante Dom Henrique teria enviado 12 expedições para passar o Cabo Bojador... mesmo assim, a repetição da estória inventada para o Cabo Não, voltou a funcionar "recriando esse novo obstáculo no imaginário".

Sem adiantar outros factos mais explícitos que abordaremos depois... os registos de chegada de pau brasil a Portugal, constam até dos Contos de Canterbury (Chaucer,1386), conforme já notado por outros autores.

Para além disso, o próprio Zurara (1453) refere-se à grande altura de edíficios de Lisboa, o que era permitido pela chegada das novas madeiras (observação do Visconde de Carreira, séc. XIX).

A "ilha Brasil" (ou São Brandão) foi referida por Afonso IV na comunicação ao Papa, e passou também a fazer parte dos sucessivos mapas, durante 200 anos - só acabou com a definição da descoberta do Brasil, após 1500. Foi colocada estrategicamente próximo da Irlanda... o que nem era uma forma incorrecta, como veremos!

Contactos pré-colombianos

À altura da viagem de Colombo, o continente americano era completamente conhecido dos portugueses... e não falamos apenas do Brasil!

Portugal tinha relações comerciais com os Incas e com os Aztecas, desde 1440... esse foi aliás o problema desses povos, julgaram que os espanhóis viriam substituir o comércio com os portugueses!

É claro que também se pode julgar que todo o ouro que chegava a Portugal era resultado de negócios com caravanas berberes na costa dos desertos de África.

Quem achar provável que tal quantidade de ouro, especiarias, etc... passeasse pelos desertos do Saara, ou estivesse em minas de ouro de um reino perdido do Benim, ou de uma cidade fabulosa de Tumbuctu, que nunca existiu, então foi bastante bem convencido.

Conforme registado, o ouro que nos chegava era previamente fundido nas Feitorias, e por isso dificilmente se encontrarão vestígios de artefactos.

O plano que Colombo deveria cumprir: - declarar como descoberta de Espanha um território que minaria as preciosas possessões portuguesas, e forçar novas negociações!

Etiópia e depois Guiné

Acerca destes dois nomes "míticos", Duarte Pacheco Pereira menciona, sobre o Infante D. Henrique:

“... & assim descobriu mais por Guinee que antigamente se chamava Ethiopia ...”

Esta informação dá-nos a indicação que Etiópia era uma designação anterior de Guiné.... Porquê?

Apesar de serem "atribuídas" mais de 50 expedições só ao Infante Dom Henrique, e de muitas mais navegações (... até privadas por Fernão Gomes, ~1470), num total de centenas de expedições, contando com D. João II, ninguém se teria lembrado de navegar para ocidente?

Ninguém teria tido ensejo de prosseguir o esforço de encontrar a ilha de São Brandão ou a ilha Brasil... Portanto, só Colombo, numa única expedição, se lembraria de propor tal coisa?

O que impedia os portugueses de tentarem? Ah! Os cálculos do diâmetro da Terra!

Um rei pragmático, D. João II, beneficiando de tantas riquezas de terras desconhecidas, em que incluía não apenas ouro, mas também especiarias, e tantos outros produtos, e isto antes de chegar à Índia... não autorizaria nenhuma expedição para essas paragens, porquê? - porque confiava cegamente numas contas sobre o diâmetro da terra!

Alguém ainda acredita nessa estória tão mal contada?

... aparentemente, é conveniente que sim!

Nem se trata de reconhecer nada de especial... Duarte Pacheco Pereira não tem problema em atribuir navegações, para o contorno costeiro de África - aos gregos e fenícios... e até se atribuem navegações atlânticas aos fenícios!

Porquê?... porque isso não era nada, comparado com as navegações nacionais!

Duarte Pacheco Pereira, no seu "Esmeraldo de Situ Orbis", é bastante claro a esse respeito... mas também diz que teve o cuidado de preparar essa obra convenientemente, pois D. Manuel quereria "fiar-se" do que iria escrever... e, mesmo assim, a obra esteve perdida até ao Séc. XIX.

Tem um pequeno descuido, onde diz explicitamente que navegou para o Brasil, a mando de D. Manuel em 1498, mas isso é um detalhe sem qualquer importância, face a tudo o resto que nos consegue dizer - para quem o queira ler a sério!

Voltando à Etiópia e à Guiné.

A mudança de designação deu-se no tempo dos Infantes Henrique ou Pedro.

De facto, à latitude do Brasil, encontramos a Etiópia, do lado oriental de África.

Se não existisse um continente americano, por circum-navegação terrestre, quem encontrasse o Brasil poderia legitimamente concluir tratar-se da Etiópia!

Portanto a confusão de Colombo com as Índias, é uma velha confusão, que começou com:

- o Brasil ser identificado à Etiópia.

Depois, percebemos que ao tempo do Infante D. Henrique ou melhor do Infante D. Pedro, concluiu-se que não era o mesmo território, havia todo um continente, e essa designação de Etiópia foi progressivamente abandonada, passando a usar-se outro termo, o termo Guiné... que se prestou a outras tantas confusões à época, e posteriormente (p.ex: Guiana, Nova Guiné)!

Note-se que a designação correcta é Guiene, pois surge de nome antigo da província da Aquitânia francesa - que esteve sob domínio inglês, em particular do avô dos Infantes D. Henrique e D. Pedro.

A recuperação desse termo pelos ingleses e franceses não é acidental!

Ou seja, aquilo que conhecemos hoje como América, teve antes os seguintes nomes:

Séc. XIV: Brasil/Etiópia >> Séc. XV: Etiópia/Guiné >> Sec. XVI: Índias Ocidentais/América

Enquadramento político à época

Dona Beatriz de Viseu foi mediadora no Tratado de Alcáçovas-Toledo, 1479-80, negociado entre a sua sobrinha, a Rainha Isabel de Castela, e o seu genro, D. João II.

Ficaram à sua guarda pelas Terçarias de Moura até 1483 os filhos de ambos, os príncipes Afonso e Beatriz, que de facto eram reféns em Moura, para o cumprimento do acordo.

Esse acordo previa a união dos reinos com o casamento que veio a ocorrer em 1490.

Mesmo após a morte do príncipe Afonso em 1491, Castela mostrou que não estava completamente de má fé, pois a princesa Beatriz voltou a casar-se com D. Manuel, havendo um herdeiro Miguel de La Paz, que morreu com 3 anos... inviabilizou-se a união dos reinos, até ao problema de D. Sebastião, resolvido por Filipe II, em 1578, da maneira que já vimos noutro capítulo.

Dona Beatriz de Viseu, pouco considerada na História, assume um papel de relevância extrema, colocada como mediadora entre Portugal e Espanha, num papel normalmente reservado ao Vaticano.

Libertado o seu filho Afonso, em 1483, D. João II trata de resolver os problemas internos, executando exemplarmente alguns cabecilhas dessa conspiração que já havia vitimado o avô, o Infante Dom Pedro. Executa o primo (Duque de Bragança) e mata o irmão (Duque de Viseu) da sua mulher, a Rainha Dona Leonor, mas nunca ousa tocar na mãe, Dona Beatriz.

No entanto, a correspondência entre Isabel de Castela e Beatriz acentua-se, havendo uma útil confusão com a existência de uma outra Beatriz (freira portuguesa, no mosteiro de Toledo... depois santificada).

O projecto é ambicioso, e difícil de descrever em poucas palavras. Inclui um acordo com Génova e Milão, que envolve a eleição do Papa Alexandre VI, a instauração da Inquisição, e o cumprimento de uma visão intolerante - a das Cruzadas - com a cumplicidade do Vaticano (controlado nessa altura por uma ligação Espanhola-Milanesa-Genovesa).

É preciso relembrar a rivalidade Génova-Veneza, para entender que D. João II, virado a Ocidente, tinha em Veneza um aliado, e em Génova um inimigo... ao contrário do que acontecia com os Duques de Viseu, como o Infante D. Henrique, ou D. Manuel - esses teriam em Veneza um inimigo contra o projecto de comércio oriental, e em Génova um aliado.

Surgem assim dois pólos que são simbólicos:

• (1) Aliança Oriental - Portugal: Beatriz & Espanha:Castela & Génova
• (2) Aliança Ocidental - Portugal: João II & Inglaterra & Veneza

Não é acidental, a representação esquerda|direita, que invoca os dois lados em questão.

Dom Manuel surge com a sua divisa "Spera" com uma esfera armilar com a eclíptica virada a Oriente, e será essa que irá manter (e se mantém até hoje, na nossa bandeira - o que é relevante).

Dom João II, ao morrer pede para que use duas esferas, uma com eclíptica a Ocidente, outra com eclíptica a Oriente. O seu filho bastardo, Dom Jorge, e os sucessores Duques de Aveiro, irão usar o escudo com um risco virado a Ocidente.

O rei D. Manuel aceita essa duplicidade poucos anos... até consolidar o poder, e definir por completo o seu lado Oriental.

Conseguirá em 3 anos, 1498-1500, definir por completo o território descoberto no seu hemisfério Oriental, após Tordesilhas. Ou seja, o Brasil, a Gronelândia, toda a África Oriental, e a Índia.

Faz mais descobertas em 3 anos, do que os seus predecessores em 200 anos?

E é preciso notar que não são descobertas quaisquer... são quase as mais difíceis - a viagem para a Gronelândia é notável! Basta ver o mapa de Cantino (1502) para ver a precisão com que é apresentada a Gronelândia. Nesse mapa, as outras partes mais acessíveis e apetecíveis têm uma distorção natural que o copista não pode entender...

Só na viagem de Vasco da Gama é feita maior progressão (em mares infestados de embarcações inimigas, a que se adicionam conquistas), do que na soma das progressões anteriores, atribuídas ao Infante D. Henrique e ao Rei Dom João II.

D. Manuel I quererá denominar-se César Manuel... o povo escolheu simpaticamente o Venturoso!

Terminava a "Spera" do projecto oriental dos Viseu... a ruína do reino com a guerra contra os infiéis no Oriente iria começar!

Cabos difíceis... mas só em África!

Nesse aspecto de conquistas, Dom Manuel é muito eficaz.

Muito graças a Afonso de Albuquerque (ao contrário de outros vice-reis, que se mantêm noutro projecto), consegue vitórias em cima de vitórias.

Em 1513 está a estabelecer-se na China. Em 15 anos, não é notável declarar essas "descobertas", é notável a capacidade militar - o Índico é um grande mar português.

A ser verdade a História oficial, nos seus 15 anos de reinado, Dom João II, o "Príncipe Perfeito", basicamente apenas acrescentou como descoberta a parte sul, ocidental de África.

Aí não teve que fazer uma única conquista, o seu grande feito teria sido contornar o Cabo da Boa Esperança, e preparar o caminho? A ser verdade essa História, que caminho?

O caminho para as conquistas na Índia ou o caminho para outros Cabos?

Alguém sabe mais algum nome de Cabo após esse?

Não!... Deixaram de haver Cabos na Ásia, só havia em África?

Deixou de haver problemas na mudança dos ventos no Índico?

Subitamente muda-se das rápidas caravelas, e passa-se de novo para as pesadas naus.

Com essa mudança para uma embarcação mais lenta, aceleram-se as descobertas!

Alguém pode acreditar nesta versão oficial?

A (ir)relevância da estória de Colombo

É nos jogos políticos, entre as alianças europeias estabelecidas, que se definem duas curiosas empresas individuais, envolvendo 3 nações diferentes.

No acordo Viseu-Espanha-Génova, aparece a figura de Colombo.

(i) Colombo será um português, enviado pela casa Viseu, navegando sob bandeira espanhola e sob nacionalidade genovesa. O seu plano é um plano da casa Viseu... tendo sido poupado em Lisboa, é natural que se tratasse mesmo de um "cunhado bastardo" de D. João II.

Mas, não será caso único!

Mais tarde, em 1498, já morto D. João II, é honrado parte do compromisso com a outra aliança!

(ii) Labrador (João Fernandes) é um português, associado a D. João II e à casa Aveiro, navegando sob bandeira inglesa, e sob comando de um veneziano Giovani Cabotto.

Isso dá algumas ideias do que estaria concordado entre D. João II e os ingleses, após Alcáçovas. Toda a América, acima do paralelo das Canárias, ficaria para os ingleses. Acabou por ser cumprido!

Um equilíbrio europeu pensado pacífico por D. João II, foi destruído pela viagem de Colombo e pelo Tratado de Tordesilhas.

Até ao Tratado de Alcáçovas, tudo tinha ficado Encoberto, a partir de Tordesilhas, iria jogar-se a Descoberto, encobrindo tudo o que se tinha acordado anteriormente. O papel de D. João II no Tratado de Tordesilhas é já menor, e mostra como estaria enfraquecido no seu progressivo envenenamento. Terá conseguido deslocar o meridiano, assegurando o Brasil... última terra do sonho ocidental!

Qual era o sonho ocidental?

Após o Tratado de Alcáçovas, D. João II teria "tudo sob controlo":

(a) As Minas - especialmente a Inca, mas também a Azteca, estão abaixo do paralelo das Canárias, e dentro do território português, "da Guiné".

(b) Havia duas possibilidades de atingir a China e a Índia:

    (i) A via da cruz, pela guerra com os otomanos, no Índico - via seguida por D. Manuel;

   (ii) A via da vera cruz, pacífica, contornando a América do Sul - via pretendida por D. João II.

Em 1483-84 Diogo Cão descobre o Estreito de Magalhães, e realizam-se as explorações na costa oeste da América do Sul. Porquê?

Os alemães não tiveram problemas em reivindicar para Martin Behaim a passagem do Estreito... apenas porque Pigafetta relatou que Magalhães teria visto um mapa seu, com essa passagem!

Ora Behaim, estava ao serviço de Dom João II, e viajou com Diogo Cão em 1483-84...

A sustentação da tese de Behaim foi tida como fraca, pois não haveria capacidade de navegação por iniciativa própria... Isso no caso português não se justifica, o problema é que no caso nacional, tudo será sempre insuficiente perante desígnios encobertos ainda latentes.

O sonho ocidental, do Infante Dom Pedro, e de Dom João II, era tão simplesmente um grande mar pacífico - e por isso alguém cuidou que o "Mar do Sul" de Balboa... tenha ficado para sempre

Oceano Pacífico

como provavelmente foi baptizado por D. João II, ao mesmo tempo que do outro lado, em África, anunciava o Cabo da Boa Esperança...

Ao fim de 500 anos, talvez se perceba que Cabo ele tinha que dobrar...

Se o nomeou como Boa Esperança em 1488, num eventual acordo celebrado com a facção representada pelo Dia S. Bartolomeu (ou seja Bartolomeu Dias), rapidamente deverá ter concluído, que viriam aí as verdadeiras Tormentas!

Qual é então o enquadramento da viagem de Fernão de Magalhães?...

Todos os traços de anterior presença portuguesa, fora do hemisfério oriental, não eram convenientes.

Por várias razões...

Tal como o Infante Dom Henrique, Dom Manuel não teve problemas em ostentar a sua vaidade e receber louros de iniciativas para as quais não contribuiu. Pelo acordo com Espanha, e evitando uma grande guerra (com proporções que só D. Sebastião experimentou...) iria manter-se dentro do seu hemisfério.

A missão de Fernão de Magalhães deverá ter tido o duplo acordo de D. Manuel, e também do Imperador Carlos V, rei de Espanha. Seria destinada essencialmente a apagar os traços deixados pelas anteriores navegações portuguesas, na zona após o Rio da Prata, onde os espanhóis tinham acabado de chegar. Por isso, a expedição de Magalhães ficou um ano em terra, com inúmeros pretextos de atrasos, que levaram a motins.

Fernão de Magalhães sabia que a memória iria ser apagada, de uma forma ou doutra... e por isso tinha um plano pessoal diferente. Com cumplicidade de cartógrafos portugueses (Reinel, Faleiro?) terá obtido informações para a travessia do Estreito, dando-lhe indicações cartográficas de como chegar às Molucas.

Havia ainda a aposta na empresa da viagem do Pacífico, para que esse feito não fosse separado da memória nacional... Não será acidental que Magalhães, ao entrar no "Mar do Sul"... o tenha designado Oceano Pacífico, e depois tenha optado por morrer, ao chegar às Molucas!

Não poderia ter outro fim honroso se aceitasse voltar!... Toda esta estória é profundamente trágica!

E... Colombo?

Sobra muito pouco para dizer sobre Colombo... a importância que lhe é dada hoje é conjuntural. No final da sua vida tinha caído em desgraça, pois percebeu-se rapidamente o nível de encobrimento em que os portugueses tinham conseguido manter as descobertas... já nada havia a descobrir!

Até meados do século XVI não houve ninguém com bom senso, que fosse denominado descobridor, isso foi uma reinvenção posterior, especialmente dos séc. XVII e XVIII, quando se percebeu que aquilo que iria valer seria apenas o que se tinha declarado.

Aí, começaram as sociedades secretas, que de alguma forma foram acompanhando os segredos que restavam... quer de descobertas marítimas, quer de descobertas científicas!

Mesmo à "descoberta" de Giovani Caboto em 1498 não foi dada especial importância, nem tão pouco é dada sobre-importância a Walter Raleigh, 1584, que nesse caso "descobriu" para a Inglaterra as primeiras províncias que iriam fazer parte dos EUA, nomeadamente a Virginia e Carolina.

Os portugueses encobriram durante 200 anos as descobertas.

Os europeus iriam fazer o mesmo à memória dos portugueses, dilacerados por lutas cruéis internas que se mantiveram até ao séc. XIX. A partir daí... deverá entrar também o esquecimento forçado e natural.

Será provavelmente difícil atribuir a descoberta do continente americano a alguém, provavelmente a um fenício, ao missionário São Brandão, a um viking dinamarquês... ou a um pescador da Maia?

Aquilo que se sabe é que começaram a chegar produtos exóticos à Europa, através de Portugal, no início do Século XIV, e que aí começam as alusões às ilhas míticas - nomeadamente à Ilha Brasil.

Uma exploração sistemática do continente americano ocorreu especialmente entre 1440-49.

Foi retomada entre 1471-1488.

Quando Colombo chega às Antilhas, já os portugueses tinham terminado a exploração costeira de todo o continente americano.

Valerá a pena falar mais de Colombo?

... ou será de pedir à Ordem da Jarreteira, à Ordem do Tosão de Ouro, já para não falar do Vaticano, e outras organizações, que abram as suas bibliotecas, pelo menos deste período!

---